Canas & Senhorins

Ora aí está um bom assunto!...

Para mim, e digo-o há muito, desde os meus tempos de estudante, a opcção pela energia nuclear já deveria ter sido tomada há muito tempo (talvez desdo 1º governo de Cavaco Silva).

Se respeitarmos todas as directivas comunitárias e internacionais, podem ter a certeza que uma central nuclear é menos inofensiva que quase todas as empresas existentes por este portugal...

As desvantagens são o perigo da energia nuclear (e eu digo o perigo, porque o risco das centrais modernas é baixo) e a deposição dos resíduos, que em muitos casos só acontece 50 anos depois de iniciar a fusão!

As vantagens são muitas, mesmo muitas.
Desde logo o preço da energia. Para terem uma ideia se portugal tivesse energia nuclear em 1985 os fornos eléctricos eram viáveis.
Aproveitamento dos recursos existentes (tanto materiais como humanos)... A energia Nuclear potencia a economia, a inovação (a paixão do sócrates), a competividade e a formação de alta qualificação... A energia nuclear produz até menos 90% de poluição...

Em Canas de Senhorim? Porque não?... Aí está algo que é bom de lutar... Como o Concelho!

Ui... Lembrei-me agora... E o nosso amigo minhoto e a sua AZU?

Se bem que a palavra "nuclear" tenha uma carga negativa muito grande, esta é sem dúvida uma das produções de energia mais seguras no momento, nem sequer existe a possibilidade de de libertar gases tóxicos visto que esta é uma caracteristica da combustão de combustiveis fósseis!

A construção de uma central deste tipo iria criar bastante desenvolvimento a nível económico na região, por outro lado iria desvalorizar os terrenos e criar uma sensação de desconfiança por parte de algumas (muitas) pessoas.

Era uma mais valia, mas dificil... muito dificil!

Cingab

Não seja assim

Então a AZU não era contra Canas quando alertou para os problemas ambientais das minas (dito pelo Luís numa sessão)? Não foi dito que queriam afugentar as pessoas daqui? Que não havia problema nenhum!

Mas passados alguns meses já o MRCCS e a Junta (neste momento tenho dificuldades em saber quem é quem) já exigiam ao Ministro do Ambiente a requalificação (e muito bem).

Se AZU estiver contra, o que acredito, só terá que apresentar os seus motivos, o que só pode ser positivo para uma discussão em torno da questão.

Mas falemos da hipótese e não de tomadas de posição em relação a terceiros.

Amigo Sr. Fulano Tal,

Sem estar a querer discutir o assunto, já muitas vezes aqui debatido... O Luís na altura não queria alarmar a opinião pública (principalmente a externa)... Mas quem foi lutar com o instituto abel salazar para o estado dar o capital para o estudo foi a mesma junta... Não estamos a falar de irresponsáveis!...
E bem sabe, por ventura melhor que eu, que a AZU pode até ter sido inicialmente criada para muitas coisas, mas não para defesa do ambiente!...

Já aqui disse que sou favorável a uma associação de defesa ambiental em Canas, mas não esta AZU!... E não quero pôr todas as pessoas no mesmo saco!

Como sabe sou intransigente em relação a certas pessoas, quissá até injusto, mas o instrumento musical arcaico e alguns da AZU metem-me nojo... Por isso sou assim! Deixe-me ser assim vivendo com os meus pecados!

Biotec,
Sim, numa primeira fase o valor patrimonial baixaria... Uma grande desvantagem... Digo eu!

Em principio seria favorável, mas gostaria de saber mais!

Quanto à AZU... Bem, quanto à AZU teríamos muitos pinheiros para deitar abaixo!)O&

O que eu sei, porventura melhor do que si, é que a AZU foi feita para defender o ambiente. Também não gosto particularmente de alguns dos seus membros. Doutros gostarei. O Sr. Minhoto não se encontra no segundo grupo.

O Sr. Minhoto pode ter, além das preocupações ambientais, outros objectivos, nomeadamente políticos. Mas dizer que a AZU não foi feita para defender o ambiente é abusivo.

Terrenos desvalorizados?!? Porque razão?!?

São assim tantos os disponíveis?
Não traria emprego?
Não seriam necessários terrenos para instalar industrias satélite?

Admito que sim, mas tenho duvidas. A única cidade que conheço com uma central núclear é estranha mas bastante agradável. Mas Springfield não pode ser um modelo. Pois não?

Granito

Também deita tudo abaixo com pinheiros!

Onde estão as ideias?

Não tenho ideias... Estou estupefacto com este nível...

Ao pé de vocês eu sou um madeireiro, por isso, só me dá para deitar pinheiros abaixo para ir vender à CASCA ou o MAdibéria...
Quem diz pinheiros diz outra árvore qualquer!...

Não seja modesto.
Gosto de ver os seus escritos. Mas assim não dá luta.

Saque dos minerais acessórios.

Sim, é modesto, tipo Maria de Lurdes Modesto...

Sr. Fulano Tal,
não vou discutir, cada um que fique com o que lhe parece!...

Numa 1ª fase os terrenos desvalorizavam, por isso é que falo numa 1ª fase... A industria do Turismo decrescia, não que tenha lógica, mas a carga negativa do Nuclear afasta muita gente!

EssA actividade diminuiria, isso é um facto do qual não me tinha lembrado.
Mas nem sei se será possível uma central junto a estas povoações.

sr. fulano tal

Os terrenos desvalorizavam... o que não quer dizer que não se vendessem por exemplo para o caso que referiu de industrias secundárias. Desconheço a legislação (se a houver!) mas no estrangeiro à vários casos de centrais nucleares bem junto a populações... mas isso é no estrangeiro...

já agora olhe a diferença entre Canas e Springfield não é muita... nós também temos cada personagem! lol

Esta mensagem foi removida por um administrador do blogue.

Bom...quem será então o Homer?!....o mr. Bruns poderia ser o Zezé Correia...o seu Smithers poderia ser o Rui Névoa...O Zé "Matutano" poderia ser o dono do bar, o Moe! O Chief Wiggum poderia ser...vocês sabem quem....
O Barney poderia ser o "Machambeiro"..... A personagem do Apu ficava bem ao ABC…
O Luís ficava bem no papel de “principal Skinner” ou na do “mayor”
O Tierry Henry ficava bem no papel de “Nelson Muntz”, o rufia lá do sítio.
Bom, de facto, só nos falta mesmo a central.....


N.d.r
(os Simpsons são uma obra de ficção. Qualquer semelhança com a realidade é pura coincidência e não deve ser tida em conta!)

Qualquer coincidência é pura realidade! lol

Uma central nuclear em Canas de Senhorim, Não Obrigado já chega de Lixo e escombreiras a ceu aberto, e como em Portugal as questões de segurança são sempre deixadas para traz, seria mais um foco de poluição na nossa terra, NUCLEAR NÃO OBRIGADO.

Essa opinião radical (e eu até gosto de radicalismos) do "Não Obrigado" acho não ser a maneira mais correta de encarar o problema (problema imaginário)... Há que medir todo a problemática...

Esta mensagem foi removida por um administrador do blogue.

Era exactamente deste tipo de coisas que eu estava à espera... anjo-negro, onde ouviu isso da poluição? O problema é que se vê demasiada televisão... tal como o macaco Adriano não era um macaco (para quem ainda n sabe era um homem com um fato! ;p) há certas coisas que não são bem verdade... os resíduos que saiem de uma central nuclear só saiem passado muitos anos de actividade e descanse que não ficariam em Portugal pois não temos instalações para isso e duvido que compensasse construir uma...

Nuclear não?! Suponho que nunca fez um raio-X ou um TAC... coisas que salvam muitas vidas... assim como a radioterapia!... Nuclear não significa Urânio... a radioactividade não é boa ou benéfica (directamente) à saúde mas pode ajudá-la em muitos campos!...

Uma reação nuclear não é uma bomba atómica!!... é qualquer reacção em que ocorra modificação de um ou mais núcleos atómicos. É preciso é ver os contextos, e o ano em que se está! Estamos em 2005 e a tecnologia não é a de 1985... Chernobil não é exemplo! è preciso acabar com os mitos...

Estive a ler o meu último comentário e apercebi-me que pode ser levado a mal... não é para ofender ninguém!! Apenas chateia-me a desconfiança que de um modo geral as pessoas têm em novas tecnologia... como é o caso da biotecnologia!...

Pois parece que a opção nuclear começa a ganhar adeptos, apesar da oposição dos ecologistas.
Em Portugal os políticos do sistema estão manietados, pelo politicamente correcto, portanto só agora, empurrados contra a parede, devido ao aumento do petróleo, começam a pensar nesta opção.
Neste momento existem investigadores em Portugal a trabalhar nesta área e com muito bom conceito a nível mundial.

Vitor Manuel, a desconfiança das pessoas faz com que nenhum governo tenha a coragem de assumir posições sob o risco de depois nas eleições terem resultados negativos! Deve-se começar é por informar... quando a anestesia foi "descoberta" muitos médicos foram condenados à prisão por a usarem... hoje ninguém arranca um dente sem ela! É uma questão de tempo... só que por vezes tempo demais...

Gostei da referência ao Macaco Adriano. :P

Sr fulano tal gostou da refência do macaco Hadriano, tem piada não tem, espero que o faça rir....quanto a Sr Biotecmaster, que se julga muito perito na matéria, fique sabendo que o elemento químico que se usa nas centrais nucleares é o Plutónio que é feito ou sintetisado a partir do Urânio, onde existe uma fissão e não fusão nuclear, onde os núcleos dos atomos de Plutónio são separados dando origem a radiações Alfa Beta e Gama, estas últimas muito difíceis de serem contidas e paradas, sendo também causadoras de cancro e más formações congénitas.
É isto que realmente acontece com as presença de centrais nucleares.Pela saude das populações digo e repito NUCLEAR NÃO OBRIGADO.

Segundo o promotor do projecto de uma central nuclear em Portugal, Patrik Silva Gomes, e foram paravras dele à TSF, tudo isto passa pela abertura, de novo, das Minas da Urgeiriça!...

Gostei. É crime?!

Olhe caro anjo. Eu lembro-me muito de Chernobil e lembro-me que a onda de radiação correu toda a Europa.

Sabe onde estão as centrais nucleares Espanholas. Acha que se houver um acidente lá que estamos imunes. Temos os prejuízos e nenhum benefício.

Estou a ver que tem andado a ver as noticia. A fusão é uma tecnologia ainda não totalmente dominada mas que corresponde a criar novos sóis (não é propriamente isenta de riscos). Quantos acidentes existiram em todas as centrais nucleares durante estes anos todos? A sua preocupação com o ambiente fica-se pelo nuclear? Não o preocupa o efeito de estufa? Não o preocupa o esgotar de reservas fósseis? As emissões Alfa, Beta, Gama são difíceis de para mas param-se, em Sacavém são paradas.

Como decerto saberá melhor do que eu a fusão nuclear é um processo que acontece na natureza com o decaimento radioactivo e onde são emitidos esses mesmos raios. Na Urgeiriça e Canas de Senhorim isso acontece.

Monteiro de Barros disse à TSF que temos as reservas da Urgeiriça para explorar. Ora cá está o que eu dizia. Em caso de avançar, a central irá revitalizar a ENU, a produção de Urânio e os postos de trabalho. Eu acho que devíamos discutir de forma séria e responsável uma eventual instalação da central em Canas. Temos muitos exemplos de cidades onde isso aconteceu. Podemos aprender com elas e ver se existem vantagens e desvantagens e podermos influenciar a tomada de decisões. Eu estou um pouco em branco, devo admitir.

Esta mensagem foi removida por um administrador do blogue.

700 postos de trabalho directos. Davam jeito não davam. Fora os outros!

Então o Sr fulano tal acha que a opção central nuclear é a melhor opção para criar postos trabalho na Urgeiriça digo que não, trabalho sim mas a qualquer custo não, quanto a eu só me preocupar com os efeitos nefastos da energia nuclear digo-lhe que há muito mais formas de produzir energia além dessas que podiriam ser implementadas pelo comum dos cidadãos como a produção da sua propria energia elétrica em casa atravez de paimaeis fotovoltaicos nos telhados das casas onde o exceço de energia poderá ser vendido á REN-EDP, a energia eólica onde Portugal está bastante atrasado em relação á Europa, a contrução de centrais de biomassa com a consequente limpeza e ordenamento das nossas florestas reduzindo assim os incêndios, e de facto a utilização e desenvolvimento do hidrogénio como combustivel nos veículos motorizados.
Como vê boas alternativas ás centrais nucleares. E já agora ria á vontade que não paga imposto.

Centrais de biomassa como em Mortágua. Estamos perto e veja a diferença que temos nas nossas florestas. Sabe que muitas vezes a Central trabalha com gás natural?

Concordo que há maneiras melhores de produzir energia (ambientalmente). Sem dúvida, mas não são tão eficientes. Estão a Alemanha, França, Espanha, Bélgica, Itália, USA, Canada assim tão atrasados para terem ainda centrais nucleares?

Tem painéis desses em sua casa? Calculo que não e sei muito bem porquê. Custos e porque produzem pouco, muito pouco.

Mas até as chamadas energias renováveis têm custos ambientais. Barragens, Ventoinhas, etc., todas têm inconvenientes ambientais (embora possam ser diminutos para nós). É tudo uma questão de perspectivas.

Hidrogénio?!?! Sim mas é preciso sintetiza-lo! Isso é como os carros eléctricos que não poluem mas depois se tivermos energia produzida através da queima de carvão vai dar ao mesmo ou ainda é pior. Dê uma vista de olhos em http://www.arena.com.pt/ntec2.html, por exemplo.

anjo-negro... belo sentido de humor... por não querer ofender ninguém é que depois coloquei o outro post... mas pronto ofende-se com pouco.. está no seu direito, não me preocupa.

Não sou nenhum expert, isso nem sequer é da minha área, nem nunca disse que o era...

Porém conheço o processo, e conheço outros processos relativos a radiações. Como pode ver se ler o meu comentário com mais calma, o paralelismo que fiz foi sobre danos à saúde e não a processos!

Uma central nuclear pode comparar com um avião... existem menos acidentes do que de carro mas quando os há os danos são maiores!

Já agora segundo as estatisticas 1 em cada 2500 pessoas que fazem um TAC (8 mSv de radiação absorvida) ao peito morrem de cancro proveniente da radiação, se o TAC for ao abdomem/pelvis passa para 1/2000!... vamos abolir os TAC? vamos é usar de uma forma segura! Por isso pela saúde da população digo Nuclear talvez se usado em segurança!

Tive algumas hipóteses de lidar com fisica e uma das coisas que ficaram na memória é o inevitável E = mc2 (quadrado mas n dá para pôr! lol)... e as radiações gama apesar de serem perigosas são utilizadas em muitos campos, mesmo aqui ao pé de nós (de uma forma segura) para a esterilização de material em laboratório por exemplo! É ainda graças ao raios gama que a medicina está onde está! É com essa radiação que na biotecnologia se marcam genes , cromossomas e outros constituintes para se tentar perceber qual a sua função no corpo humano coisa que aqui à uns anos era impensável por causa da radiação...

Compreendo o que me está a dizer, mas não posso concordar com tal visão pessimista dos meios cientificos que existem! Não pretendo dar lições a ninguém, por isso não se chateie!!

Lembrei-me de mais uma semelhança com Springfield.
o Fulano Tal poderia ser o 2Krusty the Clown" e o "Cingab o Sideshow Bob".


Sem ofensa como é obvio.....

Relativamente ao nuclear....acho que o futuro passa por aí....mas confesso que sou leigo na matéria...

Os meninos estão iriçados?...

Com a tecnologia actual, há menos risco de fugas de raios gama do que, por exemplo, risco de explosão de um qualquer depósito de gasóleo, desses postos semeados pelo país... Contudo, o perigo é maior!...

Como já disse aqui alguém, onde está a coragem política para assumir o nuclear em Portugal!...
E, como disse o Sr. Fulano Tal, o risco já estamos sujeitos à anos?... Os raios gama já têm blindagens funcionais, uma delas não é a fronteira entre Portugal e Espanha...

Contudo, também é verdade, que o perigo é elevado e "quem tem cu tem medo"...

Desculpe lá Sr. Anjo Negro, mas, tanto a fusão como a fissão nuclear libertam radiações gama... Aliás, há muitos minerais no estado natural que libertam radiação gama... Mais, sabia que o nosso corpo liberta radiações gama?
Mas não é mal ser contra contra, mas seja-o de ideias não com a frase "Nuclear não"!

Sideshow Bob é que não!... Serei mais tipo Homer

Então...não se candidacte a nenhum posto na futura central nuclear....pela nossa saúde e segurança..!
Ja comeu muito Donuts hoje?!!!
:)

Sr. Cicrano.
De onde é que o conheço para me chamar palhaço?! :P

Eu vou explicar pq pensei nessa coincidência!
Krusty e Sideshow simplesmente pq ambos são palhaços e estão sempre de costas voltadas.
Aqui...vçs querem o concelho...mas têm opiniões bastantes distintas...foi só essa semelhança!
Não os conheço pra saber se, de facto, são palhaços!Quer-me parecer que não!!!

Li recentemente algures, que um projecto comunitário da União Europeia ou de uma agência europeia, não posso precisar neste momento, vai construir no Sul de França uma nova central Nuclear com bastantes inovações a nível de segurança, no entanto tal projecto ainda não foi aprovado, também devo relembrar que à quase 10 anos que não é aprovada a construção de uma central nuclear na europa, e também devo relembrar que na Filândia está a ser pensada construir a QUINTA central nuclear do país, e se ainda quiserem relembrar mais, o Presidente dos USA, o Senhor Bush, também tá com intenções de construir mais uma central nuclear nos USA.

Estarei eu a ver mal... ou só aqui estão a ser pensadas, e no caso da Filândia praticamente aprovada, três novas centrais nucleares?

Em França existem algumas, mais uma ainda por cima com novas tecnologias seria bom para eles, os USA pronto... segundo o Sr. Bush é para combater a utilização do Petróleo mas... embora seja um país, que eu não aprecie muito e que penso que é uma 'cambada de burros' eles são desenvolvidos. e por fim a Filândia, é um país que eu aprecio bastante, pois está lá no seu cantinho, super desenvolvido, ninguém ouve falar deles tem um bom nível de vida, bons ordenados e 4 centrais nucleares....

Será que é realmente perigoso?
eu penso que não, e também tenho a opinião que a central só iria trazer desenvolvimento não só para canas mas também para os arredores.

Eu 'voto sim'

[ ]

Sr. Fulano Tal,
Deve ter uma casa muito grande!...

Sr. Cicrano,
E agora a falar a sério, numa prespectiva de realização pessoal, não me importava de trabalhar numa qualquer central nuclear (trabalhar, não ter um emprego)

A filândia em termos tecnológicos não tem nada de pequenino... é a Silicon Valley da Europa! lol

O Casagrande é de Nelas!

Até ao momento e à boca das urnas:
Concorda com uma central núclear em Canas de Senhorim:
. Sim - 7 votos
. Não - 1 voto
. N/S - 1 voto

Temos referendo!... Eu tambem voto sim. É claro que sao sempre situações com inumeros factores a ponderar, o que leva a algum tempo de "discussao", mas no meu ponto de vista, e sei muito pouco deste assunto, acho que seria muito bom para Canas...

Também voto sim...

Mas as populações devm participar numa fiscalização do processo dese o início.

Lá voltamos nós a ter um chat!...
Assim, depois de escrever o comentário, já estou no passado!

Sr Fulano Tal está autorizado para fazer uma votação? Não há boicote? lol

Biotec,

Isso é uma boca reaccionária! lol
Daque a um bocado vem o outro deitar pinheiros abaixo!
lol

É! Esse também tem cá uma "pedra"! lol

Sr. Cicrano,
Só agora vi a explicação à comparação com os simpsons...

Eu? De costas voltadas com o Sr. Fulano Tal?

In público. às 16:01.
"Quercus contra nuclear em Portugal
O empresário Patrick Monteiro de Barros quer construir uma central nuclear em Portugal. A proposta vai ser apresentada ao Governo, mas já está a ser contestada pela Quercus".

Peço desculpa, não é no público, mas na tsf... Parece que várias pessoas já demonstraram o seu desacordo...

Algo que eu encontrei por aí:

A partir da compreensão que na natureza um elemento se transforma em outro, podemos entender, por exemplo, o que acontece quando o rádio que madame CURIE estudou, o 226 Ra, se desintegra: emite uma partícula alfa e radiação gama transformando-se no radônio 222. Essa transformação de um átomo em outro é conhecida com o nome científico de transmutação e só foi conseguida artificialmente, isto é, em laboratório, em 1921, por RUTHERFORD. O processo artificial de produzir radioisótopos é muito mais útil ao homem do que o que o natural, pois permite obter grandes quantidades de radiosótopos (carbono, fósforo, enxofre, iodo, etc) indispensáveis em inúmeras atividade. O principal processo artificial se baseia na reação em cadeia, iniciada e mantida pela fissão do átomo de urânio 235.

A fissão do átomo de Urânio - 235 ocorre quando um nêutron lento é capturado por aquele átomo, o que provoca a excitação do núcleo, que termina por ser desdobrar em dois núcleos menores em dois ou três nêutrons, o que libera, também, grande quantidade de energia. O nêutrons liberados podem ser capturados por outros átomos de Urânio prosseguindo em uma série de reações chamadas em cadeia.

Essa reação em cadeia é realizada e controlada no interior dos reatores nucleares.

A matéria-prima usada nos reatores atuais, chamada de combustível nuclear, é o U-235 ou Pu-239. Futuramente, poderão ser desenvolvidos reatores com materiais férteis, dentre os quais o de Th-232. No próximo século, deverão surgir os reatores de fusão (de átomos leves como o hidrogênio) em que a energia inicial será, provavelmente fornecida pelos raios laser.

Para quem eventualmente não saiba, o Rádio que Curie usou era oriundo da Urgeiriça.

Um gajo está fora umas horas e mandam logo umas bocas...
Ando lesionado agora não deito pinheiros abaixo... Quanto à minha pedra, apenas um comentário:
- A pedra é minha, não a vendo... se quizer fumar compre uma para si!

Sou a favor da Central Nuclear e, se possível, em Canas de Senhorim... Serei o 1ª a pedir lá um emprego (ou trabalho).
Quanto as perigos ou as riscos, andamos no mundo sujeitos a inúmeros riscos, coisas até que ninguém sabe ou se sabe não se importa... Se as coisas fossem feitas com juízinho...

Manuel Pinho diz central nuclear é opção a pensar.

in Jornal de Negócios, 15:12, 30/06/05.

Manuel Pinho lembra-se que isso pode ter influência nas próximas eleições e diz que nunca antes de 2009...

Pois está tudo muito certo, mas parece que estamos a arranjar bonita!...
O blog é lido por muita gente, mais gente do que eu na realidade pensava...
Como aconteceu em relação à co-incineração, em de disseram que trocávamos isso pelo concelho... O mesmo começa a acontecer ao nuclear!...

Bem, são coisas diferentes... Bem diferentes!...

E onde é que isso começa a acontecer. Onde ouviu ou viu isso?

No futsal, em 2 cafés e em casa...
e eu só estou em Canas umas horas por dia

Bem-vindos à sociedade da informação!!!
Mas ao menos aqui discute-se com pés e cabeça.....às vezes!!!!

Só têm de continuar!!!

Julguei que eram pessoas que não fossem de Canas.

Não vejo o mal de se discutirem este tipo de assunto! Falta falta é alguem com mais conhecimentos técnicos para dar uma achega.

Por principio sou favorável porque não julgo que os povos europeus quem têm centrais deste tipo seja estupidos. Estupidos somos nós que mantemos no poder a mediocridade.

Alguém disse:

A principal razao pela qual varios paises deixam de fora o Nuclear reside no facto de embora o custo de energia produzida poder ser competitivo este nao inclui o custo com seguros sao suportados pelos governos e nao companias de seguros. Um recente estudo pela Nuclear Energy Agency e International Energy Agency revela que a energia nuclear nao e competitiva com energias tradicionais ou eolica.

E outro disse:
Energia nuclear, foi perigosa. Agora, com os novos reactores são bem mais eficientes e seguras.E nós,os da UE mais dependentes do petróleo(que l dia também acabará) não nos podemos dar ao luxo de recusar tudo, como a barragem de Vila Nova de Foz Côa.Ficámos com gravuras que ninguém visita, mas sem água e sem energia.Foi mesmo à Mário Soares e Guterres! Lembram-se?

mais:
Vamos ver se o lóbi petrolífero deixa este projecto avançar. O Estado precisa muito dos impostos sobre combustíveis. Teríamos electricidade a preço competitivo e independência energética, visto termos muito urânio em Portugal.

Visto que o projecto não teria financeamento do estado, acho que seria uma boa questão, mesmo que o estado tivesse de suportar os seguros que são falados...

Venho aqui juntar o meu voto ao sim.

Confesso que não é um assunto - segurança- que domine com perfeição. Mas é muito tentador!

Umj projecto deste tipo revitalizaria Canas de forma muito considerável.

Parabens a todos os bloggers. Quem quiser informar-se com algum detalhe neste bloggue ficaria a par das Key Issues

Começo acreditar que somos o centro do universo. Uma central nuclear em Canas...Mas porquê em Canas? Agora percebe-se porque não se queria deixar sair o urânio. A Junta já sabia do negócio. E quando contestou a acção da AZU foi porque esta estava a estragar o dito.A nossa Junta é o máximo. Primeiro uma inceneradora de RIP, agora central nuclear. Ufa, ainda bem que vai continuar! Embora devessem ser mais francos. Mas parabéns.

Caro anónimo,
As suas opiniões até são de pessoa que se vê que sabe e tem alguma inteligência...
Talvez por isso, e estando em campanha para a junta (?), utiliza a velha táctica dos políticos:
- Uma mentira dita muitas vezes passa a ser verdade!

Onde é que você ouviu falar de RIP's e centrais nucleares apoiados pela Junta?
Você, sendo de Canas, sabe muito bem porque é que se barrou a saída do urânio... Sabe perfeitamente que na opinião do MRCCS até podia ir todo, sabe que são contra os RIP's...

Para sí talvez não... Mas para mim, Canas de Senhorim é o centro do Universo... E se todos julgassem a sua freguesia como centro do universo pode ter a certeza que todo o Portugal era melhor... O problema está nos cidadãos catavento, que só aproveitam o sumo das localidades e passeiam por todo o portugal à procura de mais alguma para parasitar!...

caro anónimo,

Porque não em Canas? Que negócio é esse da Junta, com alguma entidade sinistra, que a AZU estragou?
Você é mais um zezinho colmeia que não sabe o que diz, ou melhor, sabe muito bem o que diz, porque diz e como diz...
Você vê na Junta algum bicho papão, ou será uma dor de colovelo tramada?
Sim, sejamos francos, e podemos começar por si:
-O que o move contra a Junta ou o MRCCS?
Assim éramos francos e discutíamos pontos de vista,"malhávamos" na Junta, no MRCCS, no seu padrinho Zé Colmeia, na Drª Isaura e noutros mais... Mas com factos, não com "dores de corno"!...

apenas mais umas achega:

Segundo o Sr. Fulano Tal
Canas é uma zona radioactiva por determinação dos governos... Já é meio caminho andado!

Uma Central nuclear é uma instalação industrial empregada para produzir electricidade a partir de energia nuclear, que se caracteriza pelo uso de materiais de materiais radioactivos que através de uma reacção nuclear produzem calor. Este calor é empregado por um ciclo termodinâmico convencional para mover um alternador e produzir energia eléctrica.
As centrais nucleares apresentam um ou mais reactores, que são compartimentos impermeáveis à radiação, em cujo interior estão colocados barras ou outras configurações geométricas de minerais com algum elemento radioactivo (em geral o urânio). No processo de decomposição radioactiva, se estabelece uma reacção em cadeia que é sustentada e moderada mediante o uso de elementos auxiliares, dependendo do tipo de tecnologia empregada.
As instalações nucleares são construções muito complexas devido as diversas tecnologias industriais empregadas, e devido ao elevado grau de segurança que é dotado. As reacções nucleares, por suas características, são altamente perigosas. A perda do controle durante o processo pode elevar a temperatura a um valor que leve a fusão do reactor, e/ou ocorrer vazamento de radiações nocivas para o exterior, comprometendo a saúde dos seres vivos.
A energia nuclear além de produzir uma grande quantidade de energia eléctrica também produz resíduos nucleares que devem ser isolados em depósitos impermeáveis durante longo tempo. Por outro lado, os reactores das centrais nucleares não produzem gases tóxicos, que é a característica da combustão dos combustíveis fósseis.
Alguns isótopos de certos elementos apresentam a capacidade de, através de reacções nucleares, emitirem energia durante o processo. Baseia-se no princípio (demonstrado por Albert Einstein) que nas reacções nucleares ocorre uma transformação de massa em energia. A reacção nuclear é a modificação da composição do núcleo atómico de um elemento podendo transformar-se em outro ou outros elementos. Esse processo ocorre espontaneamente em alguns elementos; em outros deve-se provocar a reacção mediante técnicas de bombardeamento de neutrões ou outras.
Existem duas formas de aproveitar a energia nuclear para convertê-la em calor: A cissão nuclear, onde o núcleo atómico se subdivide em duas ou mais partículas, e a fusão nuclear, na qual ao menos dois núcleos atómicas se unem para produzir um novo núcleo.